El pasado martes, el acuerdo entre el PP, PSOE, IU, CIU y PNV propiciaba la elección de los 20 magistrados del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), para su renovación.
El reparto se había realizado de la siguiente forma:
PP 10
PSOE 7
IU 1
CIU 1
PNV 1
Quedando excluido del mismo por voluntad propia UPyD.
En el artículo 122 de nuestra Constitución se establece que el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo (poder judicial). En este artículo figura que el CGPJ estará compuesto por un Presidente y por veinte miembros nombrados por el Rey. De estos 20 miembros según el precepto, 12 se elegirán entre ellos mismos entre Jueces y Magistrados, 4 serán elegidos a propuesta del Congreso y otros 4 a propuesta del Senado por mayoría de 3/5.
Lo que sucede es que en el año 1985 con mayoría absoluta del PSOE y Felipe González como Presidente se establece la Ley Orgánica del poder judicial (vigente hasta julio de 2014) y que será modificada por la ley orgánica 2/2001 de 28 de junio sobre Composición del CGPJ (gobierno con mayoría absoluta del PP de José María Aznar).
Tras esta modificación el nombramiento de los 12 magistrados sigue el siguiente procedimiento: cada cámara propone 6 vocales con mayoría de 3/5 para la elección.
Si añadimos estos 12 miembros totales de las dos cámaras más los 8 que ya establecía la propia Constitución, los 20 magistrados los elige el poder legislativo representado por las dos cámaras.
Por tanto, la independencia del poder judicial respecto al legislativo queda totalmente en cuestión.
Es decir, se ha creado un sistema de nombramiento que queda lejos de la propia Constitución y que mezcla o hace interdependientes a ambos poderes. Aún así también es reformable lo que aparecía en la propia Constitución con los 8 miembros designables por las dos cámaras.
Parafraseando y cambiando un poco la pregunta de la periodista Victoria Prego en su genial editorial de El Mundo de el día de ayer habría que poner en boca de estos Partidos la pregunta: "¿Montes_quién?"
Si además de lo anterior nos vamos a los programas electorales de dos de los Partidos que se han repartido la "tarta", nos encontramos con lo siguiente:
- Programa electoral del PP de las elecciones generales de noviembre de 2011: página 179 punto 11:
"Promoveremos la reforma del sistema de elección de los vocales del CGPJ para que, y conforme a la Constitución, 12 de entre sus 20 miembros sean elegidos de entre y por jueces y magistrados de todas las categorías"
Recordamos: 19 de noviembre, 2 años después, PP 10 magistrados CGPJ
- Programa electoral de IU de las elecciones generales de 2011: "El sistema constitucional español ha sido incapaz de conseguir la independencia del poder judicial. La utilización partidista de órganos como el Tribunal Constitucional o el CGPJ o la Fiscalía del Estado, es tan clara que está minando la propia credibilidad de la Justicia. Es necesario garantizar la independencia del propio poder Judicial."
(Páginas 48 y 49, punto 8. Propuestas para reformar la Justicia)
Recordamos: 19 de noviembre de 2013, 2 años después, IU 1 magistardo CGPJ
Y tras este repaso a la memoria colectiva, cualquiera de nosotros se preguntaría:
¿la propia crisis ha hecho también cambiar estos puntos esenciales del programa de estos Partidos?
Quizás no. Quizás lo más evidente es que nuestra democracia tiene un largo camino por recorrer, un andar totalmente RETRASADO por imperio de los viejos partidos, que piensan que la arquitectura democrática se construyó una sóla vez y no necesita ningún tipo de Reforma o apuntalamiento, porque sostiene su propio sistema partidista que no es el que los ciudadanos reclaman a estas alturas del siglo XXI, es la "chiringocracia" tan campante de siempre.
La democracia es un camino que ha de andarse, ha de asfaltarse, ha de reorientarse y reformarse las veces que haga falta para adaptarse a los retos de la sociedad.
Y si los pilares básicos de la misma, si la separación de poderes no está bien definida o clara, el sistema se resquebrajará por dentro hasta que no se planteen las Reformas que lo hagan ser columna e instrumento.
No sólo es un poder judicial que no es independiente en lo que se ha comentado hasta el momento, además en la elección de magistrados del Tribunal Constitucional, Supremo o en la propia independencia de la Fiscalía General del Estado.
No sólo tenemos grandes medios de comunicación locales y nacionales cuyos directores no hacen ningún esfuerzo por mantener una linea editorial independiente, o algo que se parezca a la independencia, así como los medios televisivos o radiofónicos, contando escasas excepciones y profesionales que aún así hay que reconocer que luchan contra corriente y están haciendo una batalla por la democracia, para todos.
No sólo hay un sistema politizado que llega a las grandes finanzas, a las empresas e incluso a la propia educación en las escuelas o a los servicios sociales y sanitarios, que deberían ser iguales para todos los españoles, tergiversados desde nacionalismos o regionalismos impropios de un Estado moderno.
Incluso el poder ejecutivo se confunde frecuentemente con el legislativo, porque este no puede ejercer las labores de control propias de una democracia de forma efectiva, al estar unidos por el origen, por la misma urna en su definición o nacimiento. La mayoría de la Cámara no controla al Gobierno que sustenta. Por no mencionar la propia ley electoral que nos tiene dibujada una cámara mezclada de representantes y territorios sobre otros que son sólo representantes.
Este es nuestro Leviathán español. Y todos aquellos que seguimos pensando en Montesquieu, todos los que creemos en la Revolución de los ciudadanos para reconquistar nuestra democracia y reinventar la palabra POLÍTICA como el fénix que resurge de estas cenizas de bipartidismo arcaico, necesitamos una REGENERACIÓN con "R" y no con "D" como la que promueven los ya mencionados PPSOEIU y nacionalismos.
Los ciudadanos seguimos teniendo la palabra, queremos usarla y debemos hacerlo.
No "es lo que hay", ELIGE y COMPRUEBA
