El "traje de comunión europeo" de nacionalistas y nueva izquierda

Ahora que viene mayo y las "comuniones" , se disfraza nuestra querida tropa del separatismo de uniforme de seda bajo las estrellas de la bandera de la Unión Europea. Pero no cuela....

Así nuestros PNV,CIU,ERC;ICV e IU aparecen como los abanderados de una Europa en la que por diferentes causas niguno cree.

Porque, ¿cómo se puede creer en Europa sin creer en España?, se proclama la independencia para después decir que "mas Euskadi es más Europa" o que quieren reivindicar sus derechos secesionistas en el seno de la Unión, pero... :

¿se puede recordar mejor al mítico Groucho Marx que estos señores de la diferencia?

Porque mientras unos abogamos por reformar la Constitución para que todos los españoles pudiéramos ser iguales de forma real (sanidad, educación, derechos, fiscalidad,....) incluyendo la igualdad en el propio voto como sufragio universal, otros, estos señores del todo "me vale", abogan por reformar la Constitución para ser diferentes, que ni es lo mismo ni es igual.

De verdad es que es el retorcimiento por excelencia, me siento en los Parlamentos de estructuras y de paises en los que no creo para pedir el voto y seguir sentado ahí aunque no consiga ser independiente.

Viva el arte de representar....

Y qué decir de los NIE, nueva izquierda española, que lo mismo se apunta a una manifestación del 15M que se sienta en una Caja de Ahorros a la que denuncia dos años después o pide el voto para una Europa en la que no ha creido desde su fundación, es el colmo de lo autodestructivo y ya de paso si se convocan elecciones en Zimbabwe a lo mejor se presentan también....

Han votado para que se secesionara un territorio de un pais unido desde su origen en la Constitución y ahora pretenden recoger el voto del rebotado con el sistema, bajo una tela de color azul, pidiendo cambiar Europa cuando nunca jamás han creido ni en el mercado único ni en lo que significa la Unión de todos los paises que la forman.

Pero eso sí, a embolsarse el voto, de verdad, qué coherencia, qué capacidad para estar en todas partes y qué ilustrativo resulta hacer lo que a uno le da la gana para hacer lo contrario cinco minutos después:

BienveIUnidos

Ahora que viene mayo, qué bonitas se ponen algunas flores.....

Lo "malo" es que hasta los colores más conspicuos se marchitan algún día.

Sí

Si el viento frío corta mis manos y en el mes de enero aún vivo.
Si mi vida no deja de reírse del miedo que tendría que darme. 
Si me quito las banderillas y las pongo a remojar en formol. 
Si no me apetece escribir sobre cosas ocurridas sin trayectoria, sin cuerpo y si no rozan mi epidermis hasta cortarme , y si las cuchillas de la atmósfera no aplastan todo embrión de pensamiento hasta hacerlo estallar. 
Si amo la vida, si quiero ser un delirio de prácticas piratas sobre metrópolis oceánicas.
Si el desierto de la soledad era mi lugar favorito, donde antes se veía mi sombra y ahora me busco en su arena y en su eternidad.
Si aún no has llegado del todo, si aún no has roto tu garganta gritando al mismo viento que quieres que llueva.
Si te falta el tiempo. 
Si sabes de donde vienes a donde voy, si me conocías antes de haberme conocido. 
Si no lo ha matado el olvido, si es que aún no lo ha matado el olvido.
Si al entrar no te has ido. 
Si a pesar de todo, no te sientes vencido.
Si me enseñan cada vez, a donde queda el camino.
Si me rebelo contra todo.
Si aún estás conmigo.

Entonces, sólo entonces,… Sí.

La opción difícil

Pocas personas durante estos días no habrán oído hablar de "consenso", "conciliación", "concordia" o "coraje" refiriéndose al Presidente Suárez.

Como escribía Irene Lozano para El Confidencial, a mi juicio de forma muy acertada, todas esas cualidades son instrumentos al servicio de la política, no son un fin por sí  mismos,  pero es cierto que hay que llevarlas encima.

Observando el cuadro que Francisco de Goya pintó al óleo llamado "Saturno devorando a un hijo" no podía por menos recordar que lo mismo le había sucedido a Suárez con la UCD.

Sin embargo, el hijo pródigo, fue capaz de fundar el CDS y de que sirviera en sus comienzos como el laboratorio de una tercera vía entre tirios y troyanos, con la amenaza del nacionalismo en ciernes, pero sirviendo de cerrojo al chantaje que representan.

Después, con la desaparición del CDS (fagocitado por Aznar), los nacionalismos pudieron llevar a cabo su negocio con los gobiernos del PPSOE, al mas puro estilo bipartidista, donde alcanzarían mucha más cota de poder los dos partidos viejos y por supuesto España se iría haciendo más desigual en cuanto a transferencias, competencias, derechos de los ciudadanos de un mismo país, educación, fondos presupuestarios, fiscalidad, ....Y así estamos.

Esa puerta entreabierta que dejaba Suárez, aún malograda, era y es el resorte que permite conducir el barco hacia reformas constitucionales, hacia la regeneración y hacia la unidad de la Democracia siempre y cuando fuera empujada por un Partido inequívocamente nacional, que sobre la base de la Constitución creyera en su regeneración y que le otorgara al Estado las decisiones fundamentales aunque se organizara federalmente. Un partido no atomizado como la UCD y que fundara sus cimientos sólidos sobre los ciudadanos y sobre una nueva forma de hacer política.

Casualmente hace algo mas de seis años nace UPyD y coincide con la radicalización del fenómeno nacionalista que se quita la careta y habla de independencia y separatismo abiertamente.

Si UPyD se hace fuerte y crece, como parece suceder, los CIUPNV ya no "pillan cacho del pastel" y no tienen madera con la que alimentar sus hogueras parroquiales...Ya no digamos si eso ocurre también con otras nuevas formaciones políticas. Por eso están deseando unos y otros que a estas  formaciones políticas les suceda lo mismo que al CDS.

Aunque es legal que un partido independentista se presente a presidir España, o a representar a los españoles en Europa, no deja de tener todo el contrasentido que tienen los propios discursos nacionalistas, pero ahí está y aquí estamos.

Con todo lo anterior, la "izquierda" se apunta al radicalismo para intentar recoger el movimiento indignado bajo la careta de que son el pueblo y que cualquier cosa vale si sale de una parte del pueblo.Y si son el pueblo: ¿por qué no han recogido firmas para cambiar la ley electoral o la han impuesto como condición de gobierno allí donde han podido pactar el mismo con PP o PSOE?....

Esa indignación aún supone que muchos españoles protestarán no yendo a votar con el panorama que nos rodea y con esa abstención se blindaría el bipartidismo unas cuantas generaciones más. Muchos aún no lo saben.

Entonces, ¿sería posible un cambio constitucional en mitad de todo este caldo de cultivo?, la realidad es que es necesario , pero es igual de necesario que difícil.

Sin embargo para ser la roca que mueve la roca que empuja a las trescientas rocas que son la montaña, hace falta esa altura de miras de personas y de políticos como Adolfo Suárez y de un pueblo que suscriba que el poder de cambio lo tiene en sus manos y que además quiere utilizarlo.

Si nos admiramos ante personas que forman parte de nuestra historia y que tuvieron el coraje de optar por lo más difícil, nosotros como pueblo deberíamos de hacer lo mismo, optemos por lo más difícil, vayamos a ELEGIR ese cambio que nos lleve a un nuevo estadio democrático.

Esta es la tarea y como dijo Adolfo:  "La vida siempre te da dos opciones: la cómoda y la difícil. Cuando dudes elige siempre la difícil, porque así siempre estarás seguro de que no ha sido la comodidad la que ha elegido por ti"

 D.E.P. PRESIDENTE

Quid pro Quo

Hace unos días el Ministro de Asuntos Exteriores Margallo le comentaba a la portavoz de UPyD que si en el PPSOE hubieran querido o quisieran, hubieran aplastado a UPyD "como a una nuez" (expresión literal).

Al leer lo anterior daba la impresión de que como mínimo lo habían hablado los bipartidistas...

Sí, en la intención ya va todo....

 

En el salón de Plenos del Ayuntamiento de Cerdanyola en el día de ayer se votaba a favor de una moción presentada por el Partido CUP en apoyo a los agresores de Rosa Díez tras su intervención en 2010 en la Universidad Autónoma de Barcelona. Esta moción era apoyada por CIU, ERC, PSC y la abstención del PP (el que calla otorga), justo dos días antes de la declaración de Rosa Díez en el juicio correspondiente por lo sucedido. Qué casualidad....

 

Los que agreden, los que violentan, los que insultan, amenazan,....hoy en día tienen  el apoyo de los que quieren justificar actos antidemocráticos bajo una bandera que no se sostiene en ningún mástil democrático.

Por modus ponens, tampoco son muy democráticos éstos que les apoyan.

En estos días el PSOE se refugia en el PP de Asturias, para seguir adelante en su actividad de gobierno, sin necesidad de modificar ni un ápice de la ley electoral en dicha Comunidad y sin ningún tipo de reparo, dando al traste con cualquier acuerdo anterior que en su día facilitaba la labor de gobierno de los socialistas.

Esto significa que en el idioma bipartidista para no cambiar la realidad, vale todo....

Hace unos días también se publicaba digitalmente que un miembro del PSOE, hace unos cuantos años, le dijo a otro del PP que deberían de impedir el acceso a las tertulias a Rosa Díez, que por entonces presentaba Buruaga en Telemadrid, o se lamentarían profundamente.

Tras estos años al parecer el sujeto volvió a contactar para referirse a lo anterior con un "os lo advertimos"....

Además de que para encontrar estas noticias hay que buscar en internet, lo cual no sorprende nada a estas alturas a cualquier español de a pie, lo que sí no deja de sorprendernos es que los que se tienen por defensores a ultranza de "este sistema" como si fueran los habitantes de la Tierra y el  resto hubiéramos llegado desde Marte, son los primeros en querer eliminar "las amenazas", lo diferente, lo que no entra en el cálculo "chiringuiril", el pulso al establishment desde el interior....

Ojalá pudiéramos decir: habla pueblo habla, que no se calle nadie...

El que tiene miedo algo esconde, algo que le parece un sistema democrático y que pone por encima del que realmente manda en el mismo: el ciudadano.

Hablando del miedo, en la fantástica "El silencio de los corderos" Hanníbal Lecter (bajo el sello del maestro Hopkins) le sugería a una ávida Clarise Starling (en mi humilde opinión magistralmente interpretada por Jodie Foster) aquéllo de "Quid pro quo", como la solución al dilema para encontrar al trastornado asesino en serie, que es el móvil principal de una de las mejores películas de la historia del cine.

Si el "bueno" de Margallo, los "demócratas" ERC,CUP,PSC,CIU y PP de Cerdanyola, o el "garganta profunda" del PSOE con el comentario de la tertulia, hubieran sido Hanníbal Lecter, quizás Clarise Starling jamás hubiera dado con la pista del "asesino" en pos de un correcto funcionamiento del sistema, ya que hubieran acabado en tres segundos con toda posibilidad para que el propio sistema se autocorrigiera, se limpiara, se depurase y se revirtieran los vicios adquiridos tras 35 años de una protodemocracia que pudo ser, que aún no es y que ojalá SERÁ.

 

Anyway, como dirían al otro lado del charco, estamos a mes y 20 días de una campaña electoral europea muy peculiar,  donde todo el mundo previamente habla de la increible abstención que va a existir, donde no sabemos cuál es el candidato del Partido que ahora Gobierna en España, donde ni siquiera conocemos dónde está la coherencia de algunos Partidos que quieren la independencia de España, pero que se presentan en coalición para representar a los españoles en Europa, donde también se presenta una Izquierda "unida" que jamás ha creido en la Unión Europea, ni en el euro, ni en nada Pirineos arriba, y donde todavía hoy existe la posibilidad y la oportunidad de leerse los programas, de ELEGIR y de creer que el futuro se ELIGE y no se SOPORTA.

 

Aún en mi terrible ignorancia creo que la gente que sabe que se abstiene como método de protesta, la gente que está harta, que piensa que todo es igual de malo y de corrompido y que no hay solución, tiene una oportunidad de demostrarse a sí mismos que no, que el abandono de la toalla no evita mojarse y que si no vas a ELEGIR, ELEGIRÁN POR TI.

 

Hay una generación de españoles, de distintas generaciones, pero con una forma de ver la realidad que no tiene nada que ver con los que la han visto y la ven desde posiciones de gobierno, éstos que están encantados con que nadie vea nada.
Sí que debe de haber una tercera o cuarta o quinta España, desde luego y menos mal...

 

Si hay algo que nos caracteriza es ser solidarios, ayudarnos en los peores momentos, salir adelante como pueblo y quizás en ese camino, como aquel "quid pro quo", encontremos el mecanismo de hacernos un favor a nosotros mismos como ciudadanos y elegir, lo que nos dé la gana, pero elegir, sin complejos.

 

Con perdón del guionista, algunas películas acaban bien....

 

 

 

Cruce de caminos

Comenzaba el año y Luis María Ansón en el periódico El Mundo dedicaba una de sus "cartas boca arriba" a Rosa Díez (04.01.14), dirigiéndose a élla como Presidenta. http://www.elmundo.es/opinion/2014/01/04/52c87216268e3e2c0b8b4576.html

 

En élla le instaba a presentar una moción para que el Congreso se tuviera que definir  rechazando el plan secesionista de Arturo Mas, ante la escalada de "hostilidades" que plantea la consumación de su hoja de ruta.

 

Poco menos de un mes después y tras la interpelación del Grupo Parlamentario de Unión Progreso y Democracia al Gobierno via @Montoro, UPyD presentaba hoy la moción para que el Congreso se pronunciara sobre el plan secesionista y dando la oportunidad a la Cámara, casa de todos, a rechazar dicho Plan antes de que se siga cometiendo el atropello inconstitucional que se lleva realizando por el incumplimiento reiterado de sentencias del TSJ y del propio TC, según reza en la propia interpelación de UPyD al Gobierno del pasado miércoles, y la posible "consulta", cosa que como muy bien exponía la portavoz de UPyD, parecía que se hubiera actuado como si ya se hubiera consultado.....

 

En este enlace se puede consultar dicha moción: http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/110342-UPyD_ofrece_al_Congreso_aprobar_una_declaracion_contra_el_plan_secesionista_de_Artur_Mas

 

Es obvio que el callejón sin salida en el que los propios nacionalistas catalanes pretenden meter a la sociedad española en su conjunto, se configura desde el momento en que se permite llegar al mismo y sin utilizar todos los instrumentos que la Constitución sirve al Estado de Derecho para dejar cada cosa en su sitio y por su nombre. Tensar la cuerda (palabras del propio Montoro) es tirar de dos extremos, cuando lo que uno de los extremos debería de hacer es recoger la misma.

 

Por eso la única salida es el propio camino a la inversa, o sea, echar marcha atrás. Para forzar el impulso de la "reversa" es necesario utilizar todos los mecanismos que el Estado de Derecho reconoce a las autoridades nacionales ,guardianes de nuestra democracia.

 

Los planes secesionistas, independentistas presentados por los nacionalismos vasco y catalán se dibujan cuando el Estado se encuentra inmerso en una crisis política e institucional de gran calado o calibre. No contemplan una realidad que no les incluya, no contemplan una España actual.

Ahora que emerge con fuerza una tercera vía, una tercera España, que evitaría el "chantaje nacionalista" al que nos han tenido acostumbrados durante 30 años, reflejado en los PGE cada ejercicio, ahora es cuando quieren romper la baraja.

 

La forma de perforar ese muro que pretenden levantar los que no conciben un Estado moderno y unido del siglo XXI, en mitad de la globalización, es la propia Carta Magna. Pero sobre todo, es regenerar la democracia y el texto constitucional para reafirmar nuestra identidad como pueblo, para reafirmar nuestra apuesta por el futuro y por una democracia auténtica, consolidada, basada en una verdadera separación de poderes y en sus instituciones que utilizan el mérito y la capacidad profesional para contratar y ubicar a las personas en sus puestos de trabajo y que lucha decididamente contra la corrupción y el "nepotismo ilustrado" (con múltiples ejemplos)  desde el propio texto de las leyes, que sirven al pueblo y no a la inversa.

 

Esta encrucijada o cruce de caminos, este crossroads, no es pura casualidad, Se define por la necesidad del cambio, la urgencia de elegir un aire nuevo, de provocar una nueva realidad que se escriba sin mayúsculas pero con letra firme.

 

Los ciudadanos tienen la oportunidad en los próximos meses de pronunciarse, de elegir, de dejar que nadie elija por ellos, de ubicarse y de ubicar a esta España que espera en la antesala del reloj, a que alguien, a que todos, anunciemos una "nueva hora"....

 

 

 

35 años después, la reforma sería la mejor celebración

El 9 de julio de 2012 en la Comisión Consultiva para nombramientos de los magistrados del Tribunal Constitucional y de cinco vocales de la Junta Electoral Central, el portavoz del Partido Popular sr. Gómez de la Serna, acusó a la portavoz  de UPyD, Rosa Díez, y por ende a todos los que pertenecemos a este Partido, de permanecer extramuros de la Constitución. (enlace: http://www.youtube.com/watch?v=P6dKKK5-AvU )

 

El motivo fue que UPyD ,como recientemente con el CGPJ,  no iba a participar en la farsa y pantomima de nombrar a magistrados del poder judicial desde el poder legislativo.

 

Los dos viejos partidos se han preocupado de extender el tabú en la sociedad española de que quien propone la reforma de la Constitución, quien urge a la regeneración democrática y a la renovación de lo que no funciona sobre la base de nuestro Estado, quien públicamente apunta sus deficiencias que afectan a la credibilidad que los ciudadanos hoy pueden tener en el mismo, está fuera de la Constitución, pretende "derrocar el sistema" o no es amigo de la democracia.

 

Pués NADA MÁS LEJOS. Hasta la propia reforma es identificada y tipificada por el propio texto de la Carta Magna.

 

35 años después muchos celebramos vivir en democracia y disponer de una Constitución que lo garantice, pero de la misma forma es necesario apuntalar el edificio, es necesario pasar esa barrera de bloque bipartidista y lograr un nivel más alto y exigente de transparencia y separación de poderes.
 

Hace falta un poder judicial independiente. Hace falta un poder legislativo y ejecutivo diferenciado desde las urnas, para que uno sea mecanismo de control del otro.

Hace falta otra LEY ELECTORAL que garantice una mayor igualdad de los españoles en lo más elemental que es el VOTO.

Hace falta reformar el Senado, hace falta una estructura de pais que garantice la igualdad y la no diferenciación entre españoles según el lugar en el que hemos nacido.

Hacen falta elementos cohesionadores como la Educación y la Sanidad, desde la igualdad garantizada por el Estado, en el propio texto constitucional.

 

Pero es que además de todo eso, hacen falta también concordia y coraje para acometer todas esas reformas y muchas más que están pidiendo esta ciudadanía del siglo XXI. Eso no nace de la inspiración o de dejar pasar el tiempo.

 

Ese es el espíritu que estamos deseando escuchar y ver con hechos los ciudadanos. Esa es la regeneración y el impulso democrático que necesitan los millones de españoles que quieren combatir esta realidad y de igual forma, creer en un futuro mejor desde los orígenes, desde la base.

 

Por tanto, en mi opinión, la mejor forma de celebrar los 35 años de Constitución y la mejor forma de creer en la democracia, es reformarla, renovarla, regenerarla, para no dejarla caer, hacerla cumplir y cumplirla e involucrar a todos los ciudadanos en un nuevo texto DE TODOS, que induzca a un camino real de democracia y de participación ciudadana desde la igualdad, la libertad y la separación de poderes.

 

Lo que está extramuros de la Constitución, ES NO HACER NADA POR LA DEMOCRACIA.

En eso, los mismos de siempre también coinciden.

 

 

"¿MONTES_QUIÉN?"

El pasado martes, el acuerdo entre el PP, PSOE, IU, CIU y PNV propiciaba la elección de los 20 magistrados del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), para su renovación.

 

El reparto se había realizado de la siguiente forma:

 

PP 10

PSOE 7

IU 1

CIU 1

PNV 1

 

Quedando excluido del mismo por voluntad propia UPyD.

 

En el artículo 122 de nuestra Constitución se establece que el Consejo General del Poder Judicial es el órgano de gobierno del mismo (poder judicial). En este artículo figura que el CGPJ estará compuesto por un Presidente y por veinte miembros nombrados por el Rey. De estos 20 miembros según el precepto, 12 se elegirán entre ellos mismos entre Jueces y Magistrados, 4 serán elegidos a propuesta del Congreso y otros 4 a propuesta del Senado por mayoría de 3/5.

 

Lo que sucede es que en el año 1985 con mayoría absoluta del PSOE y Felipe González como Presidente se establece la Ley Orgánica del poder judicial (vigente hasta julio de 2014) y que será modificada por la ley orgánica 2/2001 de 28 de junio sobre Composición del CGPJ (gobierno con mayoría absoluta del PP de José María Aznar).

Tras esta modificación el nombramiento de los 12 magistrados sigue el siguiente procedimiento: cada cámara propone 6 vocales con mayoría de 3/5 para la elección.

 

Si añadimos estos 12 miembros totales de las dos cámaras más los 8 que ya establecía la propia Constitución, los 20 magistrados los elige el poder legislativo representado por las dos cámaras.

Por tanto, la independencia del poder judicial respecto al legislativo queda totalmente en cuestión.

 

Es decir, se ha creado un sistema de nombramiento que queda lejos de la propia Constitución y que mezcla o hace interdependientes a ambos poderes. Aún así también es reformable lo que aparecía en la propia Constitución con los 8 miembros designables por las dos cámaras.

 

Parafraseando y cambiando un poco la pregunta de  la periodista Victoria Prego en su genial editorial de El Mundo de el día de ayer habría que poner en boca de estos Partidos la pregunta: "¿Montes_quién?"

 

Si además de lo anterior nos vamos a los programas electorales de dos de los Partidos que se han repartido la "tarta", nos encontramos con lo siguiente:

 

- Programa electoral del PP de las elecciones generales de noviembre de 2011: página 179 punto 11:

 

"Promoveremos la reforma del sistema de elección de los vocales del CGPJ para que, y conforme a la Constitución, 12 de entre sus 20 miembros sean elegidos de entre y por  jueces y magistrados de todas las categorías"

 

Recordamos: 19 de noviembre, 2 años después,  PP 10 magistrados CGPJ

 

- Programa electoral de IU de las elecciones generales de 2011: "El sistema constitucional español ha sido incapaz de conseguir la independencia del poder judicial. La utilización partidista de órganos como el Tribunal Constitucional o el CGPJ o la Fiscalía del Estado, es tan clara que está minando la propia credibilidad de la Justicia. Es necesario garantizar la independencia del propio poder Judicial."

 

http://izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/Programa_Electoral_IU_2011_0.pdf

 

(Páginas 48 y 49, punto 8. Propuestas para reformar la Justicia)

 

Recordamos: 19 de noviembre de 2013, 2 años después, IU 1 magistardo CGPJ



 

Y tras este repaso a la memoria colectiva, cualquiera de nosotros se preguntaría:

¿la propia crisis ha hecho también cambiar estos puntos esenciales del programa de estos Partidos?

 

Quizás no. Quizás lo más evidente es que nuestra democracia tiene un largo camino por recorrer, un andar totalmente RETRASADO por imperio de los viejos partidos, que piensan que la arquitectura democrática se construyó una sóla vez y no necesita ningún tipo de Reforma o apuntalamiento, porque sostiene su propio sistema partidista que no es el que los ciudadanos reclaman a estas alturas del siglo XXI, es la "chiringocracia" tan campante de siempre.

 

La democracia es un camino que ha de andarse, ha de asfaltarse, ha de reorientarse y reformarse las veces que haga falta para adaptarse a los retos de la sociedad.

 

Y si los pilares básicos de la misma, si la separación de poderes no está bien definida o clara, el sistema se resquebrajará por dentro hasta que no se planteen las Reformas que lo hagan ser columna e instrumento.

 

No sólo es un poder judicial que no es independiente en lo que se ha comentado hasta el momento, además en la elección de magistrados del Tribunal Constitucional, Supremo o en la propia independencia de la Fiscalía General del Estado.

 

No sólo tenemos grandes medios de comunicación locales y nacionales cuyos directores no hacen ningún esfuerzo por mantener una linea editorial independiente, o algo que se parezca a la independencia, así como los medios televisivos o radiofónicos, contando escasas excepciones y profesionales que aún así hay que reconocer que luchan contra corriente y están haciendo una batalla por la democracia, para todos.

 

No sólo hay un sistema politizado que llega a las grandes finanzas, a las empresas e incluso a la propia educación en las escuelas o a los servicios sociales y sanitarios, que deberían ser iguales para todos los españoles, tergiversados desde nacionalismos o regionalismos impropios de un Estado moderno.

 

Incluso el poder ejecutivo se confunde frecuentemente con el legislativo, porque este no puede ejercer las labores de control propias de una democracia de forma efectiva, al estar unidos por el origen, por la misma urna en su definición o nacimiento. La mayoría de la Cámara no controla al Gobierno que sustenta. Por no mencionar la propia ley electoral que nos tiene dibujada una cámara mezclada de representantes y territorios sobre otros que son sólo representantes.

 

Este es nuestro Leviathán español. Y todos aquellos que seguimos pensando en Montesquieu, todos los que creemos en la Revolución de los ciudadanos para reconquistar nuestra democracia y reinventar la palabra POLÍTICA como el fénix que resurge de estas cenizas de bipartidismo arcaico, necesitamos una REGENERACIÓN con "R" y no con "D" como la que promueven los ya mencionados PPSOEIU y nacionalismos.

 

Los ciudadanos seguimos teniendo la palabra, queremos usarla y debemos hacerlo.

 

No "es lo que hay", ELIGE y COMPRUEBA